Автор Тема: Обращение в РИКЗ  (Прочитано 563 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

alsak

  • Гость
Обращение в РИКЗ
« : 28 Январь 2014, 14:47 »
Евгений Ливянт подготовил проект обращения.

Цитировать
Директору РИКЗа Н. С. Феськову

В этом учебном году в репетиционных тестах по физике есть задачи с грубыми физическими ошибками, некорректные и неточно сформулированные.

Например, в тесте первого этапа (второй вариант) задача В10 некорректна, так как по условию задачи невозможно однозначно определить направление силовых линий магнитного поля, а значит, можно получить два различных ответа – 5 и 15. При этом часть В тестов по физике не предполагает, что в задаче возможны два правильных ответа.

В тесте второго этапа РТ по физике задача В7 (в  обоих вариантах) абсолютно некорректна, так как  условия задачи не соответствуют законам физики. При решении задачи с помощью первого закона термодинамики получается ответ, который отличается от ответа при решении задачи с помощью уравнения Менделеева – Клапейрона.

Столь грубые ошибки вынудили нас обратить внимание и на недостаточно корректные условия в некоторых других задачах.

Например, задача А11 в тесте второго этапа сформулирована некорректно, так как не указано, что заряд положительный. Без этого указания задача не имеет однозначного ответа. Кроме этого, по условию задачи нельзя сделать вывод, что скорость заряда равна нулю в начальной и конечной точках траектории движения, а без этого указания задача также является не вполне корректной.

В задаче А14 первого этапа в ответах нет знака «минус», что противоречит закону электромагнитной индукции. Правильно было бы указать в условии, что надо найти величину, а лучше модуль величины самоиндукции.

В задаче А1 первого этапа необходимо было определить высоту наибольшего дерева из предложенной таблицы. Правильный ответ – эвкалипт (143 метра). Остальные деревья были пониже: секвойя -135 метров, дугласия -116 метров.

Но деревьев выше, чем 115 метров в настоящее время на Земле не существует. Напомним, что физика – это наука о природе, а значит, ответы к задачам должны соответствовать реальным параметрам физических объектов.

В чертеже к задаче В6 первого этапа есть полиграфический брак: на графике число 450 записано в две строчки – 45 на верхней, 0 – на нижней.

В задачах А7 и А8 второго этапа лишним условием является информация о том, что газ одноатомный. Решение и ответ этих задач не изменились бы и в случае двухатомного или многоатомного газа.

Кроме этого, вызывает недоумение наличие в репетиционных тестах по физике первого и втогого этапов задач по темам, которые ещё не изучались одиннадцатиклассниками. Непонятно, почему в репетиционные тесты по математике первого и второго этапа задачи по неизученным темам составители не включают, а по физике включают. Кстати, и ошибки в условиях задач тестов по математике встречаются значительно реже, чем в тестах по физике.

Просим ещё раз обратить внимание на качество задач в тестах по физике. Ошибки в условиях задач свидетельствуют о том, что авторы задач и составители теста не имеют достаточной квалификации для составления теста ЦТ, а значит, существует большая вероятность, что повторится ситуация 2012 года, когда за некачественными тестами РТ третьего этапапоследовал бракованный тест ЦТ.

Мы не хотим, чтобы профессиональная дискуссия проходила в СМИ, однако, в случае игнорирования нашего обращения или в случае получения формального ответа (отписки) мы будем вынуждены опубликовать наше обращение. Кроме этого, мы опубликуем его, если обнаружим ошибки в в условии теста третьего этапа РТ.

Все желающие могут обсудить это обращение в этой теме. Сроки обсуждения ограничены.
Обсуждение пока идет в закрытом разделе.
« Последнее редактирование: 28 Январь 2014, 19:27 от alsak »

Форум сайта alsak.ru

Обращение в РИКЗ
« : 28 Январь 2014, 14:47 »

alsak

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #1 : 28 Январь 2014, 19:14 »
Задачи первого этапа, которые упоминаются в обращении.

А1 Вариант 2. Абитуриент провел в сети Интернет поиск информации о самых высоких видах деревьев . Результаты поиска он занес в таблицу
Название дереваМаксимальная высота
1Секвойя1,35·105 мм
2Дугласия1,16·104 см
3Эвкалипт1,43·102 м
4Баобаб30 м
5Баньян250 дм
Из указанных в таблице деревьев самое высокое находится в строке, номер которой:
1) 1;   2) 2;   3) 3;   4) 4;   5) 5.
Ответ: 3) 3.

А14 Вариант 1.
На рисунке 1 изображен график зависимости скорости изменения силы тока ΔIt в катушке от времени t. Если индуктивность катушки L = 150 мГн, то в момент времени t = 7,5 с ЭДС самоиндукции Esi в катушке равна:
1) 4,8 мВ; 2) 12 мВ; 3) 18 мВ; 4) 24 мВ; 5) 36 мВ.
А14 Вариант 2.
На рисунке 2 изображен график зависимости скорости изменения силы тока ΔIt в катушке от времени t. Если индуктивность катушки L = 20 мГн, то в момент времени t = 25 с ЭДС самоиндукции Esi в катушке равна:
1) 1,3 мВ; 2) 2,0 мВ; 3) 3,3 мВ; 4) 4,0 мВ; 5) 8,0 мВ.
Ответ 1 Вариант: -36 мВ.
Ответ 2 Вариант: -4,0 мВ.

В6. Вариант 2. На рисунке 3 представлена зависимость температуры t серебра (c = 250 Дж/(кг∙К)) массой m = 0,30 кг от времени t. При равномерном нагревании серебра до температуры плавления к нему ежесекундно подводилось количество теплоты Q0, равное … Дж.

В10 Вариант 2.
Прямой горизонтальный проводник длиной l = 0,4 м и массой m = 0,16 кг движется с ускорением, направленным вертикально вниз, в однородном магнитном поле, линии индукции которого горизонтальны и перпендикулярны проводнику. Модуль индукции магнитного поля B = 0,2 Тл. Если сила тока в проводнике I = 10 А, то модуль ускорения a проводника равен … м/с2.
Решение. На проводник с током в магнитном поле действую сила тяжести (m∙g) и сила Ампера (FA).
По условию не понятно направление силы Ампера, поэтому возможны два варианта: а) сила направлена вверх (рис. 4); б) сила направлена вниз (рис. 2). Запишем второй закон Ньютона для проводника:
\[m\cdot \vec{a}=m\cdot \vec{g}+\vec{F}_{A} ,\]
где FA = I∙B∙l∙sin α, α = 90° (линии индукции которого горизонтальны и перпендикулярны проводнику). Тогда
\[\begin{array}{c} {0Y:\; \; \; {\rm a})\; \; m\cdot a=m\cdot g-F_{A} ,\; \; \; a=g-\frac{F_{A} }{m} =g-\frac{I\cdot B\cdot l}{m} ;} \\ {0Y:\; \; \; {\rm b})\; \; m\cdot a=m\cdot g+F_{A} ,\; \; \; a=g+\frac{F_{A} }{m} =g+\frac{I\cdot B\cdot l}{m} .} \end{array}\]
После подстановки чисел получаем:
а) a = 5 м/с2, b) a = 15 м/с2.
Ответ. 5 или 15.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2017, 14:46 от alsak »

alsak

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #2 : 28 Январь 2014, 19:22 »
Задачи второго этапа.

А7 вариант 2 Если к идеальному одноатомному газу подведено количество теплоты, равное работе совершенной газом, т.е. Q = A, то такой процесс является:
1) изотермическим; 2) адиабатным; 3) изобарным; 4) изохорным; 5) нет верного ответа.

А8 вариант 2 Идеальный одноатомный газ находился при температуре t1 = 27 °C. Если при изохорном нагревании давление газа увеличилось в k = 1,2 раза, то конечная температура t2 газа равна:
1) 87 °C; 2) 52 °C; 3) 44 °C; 4) 39 °C; 5) 32 °C.

А11 вариант 2 На рисунке 1 изображены силовые линии ( Е) и эквипотенциальные поверхности (φ) электростатического поля, созданного закрепленным точечным зарядом q. Работа внешней силы будет максимальной при перемещении в этом поле пробного электрического заряда q0 из точки А в другую точку поля по траектории, которая обозначена цифрой: φ
1) 1; 2) 2; 3) 3; 4) 4; 5) 5.

В7 Вариант 2. В вертикальном цилиндрическом сосуде, закрытом легкоподвижным поршнем площадью поперечного сечения S = 40 см2, находилось ν = 2,0 моль идеального одноатомного газа. После того как газу медленно передали количество теплоты Q = 1,6 кДж, температура газа повысилась на ΔT = 50 К, а поршень переместился на Δh = 68 см. Если сосуд находился в воздухе, атмосферное давление которого p0 = 100 кПа, то масса m поршня равна … кг.
Решение. Процесс под легкоподвижным поршнем — это изобарный процесс.
1 способ. При изобарном процессе работа газа равна
\[A=p\cdot \Delta V=\nu \cdot R\cdot \Delta T,\]
где
\[p=p_{0} +\frac{m\cdot g}{S} ,\; \; \; \Delta V=S\cdot \Delta h.\]
Тогда
\[\begin{array}{c} {\left(p_{0} +\frac{m\cdot g}{S} \right)\cdot S\cdot \Delta h=\nu \cdot R\cdot \Delta T,\; \; \; \left(p_{0} \cdot S+m\cdot g\right)\cdot \Delta h=\nu \cdot R\cdot \Delta T,} \\ {m\cdot g=\frac{\nu \cdot R\cdot \Delta T}{\Delta h} -p_{0} \cdot S,\; \; \; m=\frac{\nu \cdot R\cdot \Delta T}{\Delta h\cdot g} -\frac{p_{0} \cdot S}{g} ,} \end{array}\]
m = 82 кг.
В этом способе оказалось лишнее данное Q = 1,6 кДж.

2 способ. Воспользуемся первым законом термодинамики. Количество теплоты, изменение внутренней энергии газа и работа газа при изобарном процессе связаны соотношением
\[Q=\Delta U+A.\; \; \; (1)\]
Изменение внутренней энергии идеального одноатомного газа
\[\Delta U=\frac{3}{2} \cdot \nu \cdot R\cdot \Delta T.\; \; \; (2)\]
При изобарном процессе работа газа равна
\[A=p\cdot \Delta V=\left(p_{0} +\frac{m\cdot g}{S} \right)\cdot S\cdot \Delta h=\left(p_{0} \cdot S+m\cdot g\right)\cdot \Delta h.\; \; \; (3)\]
После подстановки уравнений (2) и (3) в (1) получаем
\[\begin{array}{c} {Q=\frac{3}{2} \cdot \nu \cdot R\cdot \Delta T+\left(p_{0} \cdot S+m\cdot g\right)\cdot \Delta h,\; \; \; p_{0} \cdot S+m\cdot g=\frac{2Q-3\nu \cdot R\cdot \Delta T}{2\Delta h} ,} \\ {m=\frac{2Q-3\nu \cdot R\cdot \Delta T}{2\Delta h\cdot g} -\frac{p_{0} \cdot S}{g} ,} \end{array}\]
m = 12 кг.

Примечание.
Каждый из способов дает разные ответы. Это говорит о том, что неудачно подобраны числа. Например, для изобарного процесса
\[Q=\frac{5}{2} \cdot \nu \cdot R\cdot \Delta T\]
и должно быть равным 2,078 кДж.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2017, 14:46 от alsak »

Алексей Сергеевич

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #3 : 28 Январь 2014, 19:53 »
Моя переписка с РИКЗ

Вопрос 1.
Добрый день. Прошу дать ответ на следующий вопрос. Зачем в первом этапе репетиционного тестирования по физике представлены задачи, которые заведомо не решит ни один из учеников 11-го класса любой из школ (гимназий, лицеев) Республики Беларусь? Теория, которую необходимо использовать при решении заданий А16 (закон преломления), А17 (постулаты Бора) и А18 (атомное ядро), ученики 11-го класса изучают в школах только в третей и в четвертой четвертях, а первый этап РТ заканчивается в конце второй четверти. И такая ситуация повторяется из года в год. Почему составители РТ по физике не перенимают опыт у математиков, которые не допускают таких несоответствий в РТ (например, на втором этапе небыло логарифмов и это правильно, так как в школе эта тема еще не пройдена)? Заранее спасибо за ответ. Всего доброго.

Ответ.
Уважаемый Алексей Сергеевич!
По вопросу Вашего обращения от 09.01.14 г. сообщаем следующее.
Задания для репетиционного тестирования не являются аналогом контрольной работы по итогам изучения определенных тем и разделов курса физики. Они представляют образец требований для абитуриентов, поступающих на соответствующие специальности высших учебных заведений. Кроме того, в тестировании принимают участие учащиеся не только 11 классов средних школ, гимназий, лицеев, но и УССО, УПТО, а также выпускники прошлых лет учреждений образования разных типов, т.е. те, кто изучил курс физики в полном объеме.
При определении содержания теста, кроме качественного состава абитуриентов, нами был принят во внимание и тот факт, что наиболее мотивированные участники готовятся к вступительным испытаниям заранее и уже на первом этапе РТ хотят определить для себя темы, вызывающие наибольшие затруднения, для того чтобы своевременно устранить пробелы в знаниях.


Вопрос 2.
Добрый день. К сожалению я не могу сказать, что Ваш ответ полностью меня удовлетворил. На мой взгляд Ваш ответ носит чисто формальный характер. Дело в том, что если следовать логике, изложенной в Вашем ответе на мой вопрос, то составители репетиционного тестирования по математике вводят в заблуждение (цитирую Вас) "выпускников прошлых лет учреждений образования разных типов, т.е. тех, кто изучил курс математики в полном объеме", так как на первом этапе репетиционного тестирования по математике небыло заданий на логарифмы (уравнения или неравенства), заданий на показательные функции (уравнения или неравенства) и заданий по стереометрии (на темы, которые проходят в 11-м классе). А ведь задачи на эти три темы в обязательном порядке из года в год всегда присутствуют на централизованном тестировании и учащиеся не смогут (опять цитирую Вас) "определить для себя темы, вызывающие наибольшие затруднения, для того чтобы своевременно устранить пробелы в знаниях", ведь этих тем просто нет в репетиционном тесте. Поэтому прошу дать ответ на следующий вопрос. Какой тест первого этапа репетиционного тестирования (по математике или физике) считать правильно и корректно составленным? Заранее спасибо за ответ

Ответ.
Тесты РТ-I как по физике, так и по математике составлены корректно и правильно.
Содержание тестов соответствует требованиям программ вступительных испытаний по учебным предметам «Математика», «Физика». Известно, что количество тем, подлежащих контролю на вступительных испытаниях, больше, чем количество заданий в тесте. В двух вариантах РТ-I невозможно заявить все темы программы. И по физике, и по математике это делается поступательно в ходе проведения трех этапов репетиционного тестирования.

Евгений Ливянт

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #4 : 28 Январь 2014, 20:18 »
Я тоже опубликую здесь ответы РИКЗа. Вопросов всех не сохранил, но они и так понятны из текста обращения.

1. Уважаемый Евгений Борисович!
Благодарим Вас за содержательный анализ материалов репетиционного тестирования по физике. В отношении замечаний, указанных Вами по заданиям А14 и В10, сообщаем следующее.
В задании А14 действительно допущена опечатка: у ЭДС самоиндукции отсутствует знак модуля. Приносим свои извинения.
В задании В10 (вариант теста №2) при подготовке ответов было учтено, что сила Ампера может быть направлена как вверх, так и вниз, эталонными ответами предусмотрено два варианта: 5 и 15.
Начальник управления по разработке и сертификации тестов         Н.А. Шарлай

2. По вопросу двух вариантов ответа на задание В10 поясняем. При подготовке ответов экспертная группа учла тот факт, что сила Ампера может быть направлена как вверх, так и вниз, и приняла решение считать правильными ответы 5  и 15 .

3. Действительно, задания А7 и В6 схожи по тематике, однако, выполняя задание А7, абитуриенты должны продемонстрировать знание и понимание природы физических явлений, связанных с фазовыми переходами (переходы вещества из одного агрегатного состояния в другое), задание В6 – умение решать задачи на применение уравнения теплового баланса (см. Программу вступительных испытаний по учебному предмету «Физика» для лиц, имеющих общее среднее образование, для получения высшего образования).

Задания В1 и В2 проверяют умение решать задачи по совершенно разным темам из раздела «Механика»: В1 – применение кинематического закона движения тела, В2 – расчет работы силы тяги.

В задании В6 полиграфический брак (на графике значение температуры Т = 450 К было записано в две строчки) на ход решения задачи не влиял.

В заключение отметим, что Ваши предложения и замечания приняты к сведению. Благодарим за пристальное внимание к тестам.
Директор                                                                                     Н.С. Феськов

4. Уважаемый Евгений Борисович!

Ваши претензии относительно задания А1, используемого в тесте по физике на первом этапе репетиционного тестирования 2013–2014 гг., являются необоснованными.

Условие задачи А1 сформулировано корректно. Во-первых, в условии задачи есть ссылка на источник информации (Интернет). Получить сведения о высоте эвкалипта можно на сайтах http://bio.1september.ru, http://zooschool.ru, http://dendrology.ru. Во-вторых, для того, чтобы успешно выполнить задание, необходимо было всего лишь перевести высоту деревьев, представленную в дм, см и мм, в метры.
Начальник управления                                                     Н.А. Шарлай

5. Уважаемый Евгений Борисович!

В обоих вариантах теста РТ-II действительно представлена задача (В7) с несколькими ответами и вариантами решения, что в целом не противоречит концепции построения заданий со свободно конструируемым ответом.

В формулировку задания А7 уточнение относительно одноатомного газа включено в соответствии с требованиями к подготовке абитуриентов, указанными в программе вступительных испытаний.
Директор                                                               Н.С. Феськов

 

alsak

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #5 : 29 Январь 2014, 10:29 »
На мой взгляд, в обращении нужно выделить только грубые просчеты и ошибки. Иначе, официальная пресса и РИКЗ «вырвет» из обращения нужный им кусок, и опять все будет выглядеть, как придирки со стороны Ливянта и других пиарщиков.

К грубым просчетам отношу три пункта.

1. Из обращения
Цитировать
В тесте второго этапа РТ по физике задача В7 (в  обоих вариантах) абсолютно некорректна, так как  условия задачи не соответствуют законам физики. При решении задачи с помощью первого закона термодинамики получается ответ, который отличается от ответа при решении задачи с помощью уравнения Менделеева – Клапейрона.
Ответ
Цитировать
В обоих вариантах теста РТ-II действительно представлена задача (В7) с несколькими ответами и вариантами решения, что в целом не противоречит концепции построения заданий со свободно конструируемым ответом.
Директор Н.С. Феськов

Ответ явно показывает, что писал не учитель физики, и директору составили теста «навешали лапшу».
По-моему, вместо «задача В7 (в  обоих вариантах) абсолютно некорректна, так как условия задачи не соответствуют законам физики», надо написать языком понятным и Феськову Н.С. Например, «задача составлена безграмотно, значения величин не согласованы между собой». И отдельно для Феськова (и журналистов): «если при решении задачи разными методами (способами) получаем разные ответы, то, или задача решена не правильно, или в условии ошибка».

2. Из обращения
Цитировать
в тесте первого этапа (второй вариант) задача В10 некорректна, так как по условию задачи невозможно однозначно определить направление силовых линий магнитного поля, а значит, можно получить два различных ответа – 5 и 15.
Ответ
Цитировать
В задании В10 (вариант теста №2) при подготовке ответов было учтено, что сила Ампера может быть направлена как вверх, так и вниз, эталонными ответами предусмотрено два варианта: 5 и 15.
Начальник управления по разработке и сертификации тестов Н.А. Шарлай

До этой задачи работало правило, что может быть только один правильный ответ.
Пускай РИКЗ официально сообщит (хотя бы на своем сайте, а не в личной переписке), что в тестах по физике возможны два правильных ответа.

3. Из обращения
Цитировать
В задаче А14 первого этапа в ответах нет знака «минус», что противоречит закону электромагнитной индукции. Правильно было бы указать в условии, что надо найти величину, а лучше модуль величины самоиндукции.
Ответ
Цитировать
В задании А14 действительно допущена опечатка: у ЭДС самоиндукции отсутствует знак модуля. Приносим свои извинения.
Начальник управления по разработке и сертификации тестов         Н.А. Шарлай

Впервые получили признание ошибки. Но опять сделано это не официально.


По задаче А11 второго этапа. Я, например, всегда считал, что пробный заряд положительный, и только в новом учебнике физике 10 прочитал, что он может быть любого знака.

По задачам А7 и А8 второго этапа. В методике физике есть вид задач с «избыточными данными», и в правилах РИКЗ нигде не сказано, что таких задач быть не может. Поэтому здесь ничего не докажешь. Я на уроках часто ученикам «подсовываю» такие задачи.
« Последнее редактирование: 29 Январь 2014, 13:01 от alsak »

Евгений Ливянт

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #6 : 29 Январь 2014, 13:56 »
Готов подписать любой вариант коллективного обращения, т.к. он будет значительно эффективней, чем очередное моё индивидуальное обращение. При этом не стоит опасаться обвинений в пиаре после многомесячной непубличной переписки с РИКЗом,  в которой они, по сути, меня и Василевского посылают по известному всем адресу. Так было и в 2012 году, только тогда я не предполагал, что они будут так лгать. А сейчас я подготовился и данная переписка не позволит обвинить меня в пиаре. Но, повторюсь, коллективное обращение принесёт значительно больше пользы.

anat

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #7 : 29 Январь 2014, 20:35 »
Задачи В10 первого этапа и В7 второго этапа недопустимы на тестировании. И тот, кто пытается их оправдать, подрывает свой авторитет, а если это лицо государственное, то и всего образования в целом. За такие задачи должно быть стыдно. Ошибки надо признать публично в НГ.
Хорошо, что хоть за задачу А14 как-то извинились.
По остальным вопросам на тоненького. Можно запутаться в дебрях дискуссии и забыть про главное.
А вопрос о задачах по непройденным темам принципиальный! Непонятно, где и как к таким задачам должны готовиться выпускники. Явно, что не в школе. Тогда где? Вот на этот вопрос пусть и ответить Феськов, заодно раскрыв тайну: "Для чего дети в школе учатся?"
Под этим я подпишусь.
« Последнее редактирование: 29 Январь 2014, 22:47 от anat »

alsak

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #8 : 03 Февраль 2014, 14:56 »
Вариант 1 (автор Левянт Евгений)

Цитировать
Директору РИКЗа Н. С. Феськову

В этом учебном году в репетиционных тестах по физике есть задачи с грубыми физическими ошибками, некорректные и неточно сформулированные.

Например, в тесте первого этапа (второй вариант) задача В10 некорректна, так как по условию задачи невозможно однозначно определить направление силовых линий магнитного поля, а значит, можно получить два различных ответа – 5 и 15. При этом часть В тестов по физике не предполагает, что в задаче возможны два правильных ответа.

В тесте второго этапа РТ по физике задача В7 (в  обоих вариантах) абсолютно некорректна, так как  условия задачи не соответствуют законам физики. При решении задачи с помощью первого закона термодинамики получается ответ, который отличается от ответа при решении задачи с помощью уравнения Менделеева – Клапейрона.

Столь грубые ошибки вынудили нас обратить внимание и на недостаточно корректные условия в некоторых других задачах.

Например, задача А11 в тесте второго этапа сформулирована некорректно, так как не указано, что заряд положительный. Без этого указания задача не имеет однозначного ответа. Кроме этого, по условию задачи нельзя сделать вывод, что скорость заряда равна нулю в начальной и конечной точках траектории движения, а без этого указания задача также является не вполне корректной.

В задаче А14 первого этапа в ответах нет знака «минус», что противоречит закону электромагнитной индукции. Правильно было бы указать в условии, что надо найти величину, а лучше модуль величины самоиндукции.

Кроме этого, вызывает недоумение наличие в репетиционных тестах по физике первого и второго этапов задач по темам, которые ещё не изучались одиннадцатиклассниками. Непонятно, почему в репетиционные тесты по математике первого и второго этапа задачи по неизученным темам составители не включают, а по физике включают. Кстати, и ошибки в условиях задач тестов по математике встречаются значительно реже, чем в тестах по физике.

Просим ещё раз обратить внимание на качество задач в тестах по физике. Ошибки в условиях задач свидетельствуют о том, что авторы задач и составители теста не имеют достаточной квалификации для составления теста ЦТ, а значит, существует большая вероятность, что повторится ситуация 2012 года, когда за некачественными тестами РТ третьего этапа последовал бракованный тест ЦТ.

Мы не хотим, чтобы профессиональная дискуссия проходила в СМИ, однако, в случае игнорирования нашего обращения или в случае получения формального ответа (отписки) мы будем вынуждены опубликовать наше обращение. Кроме этого, мы опубликуем его, если обнаружим ошибки в условии теста третьего этапа РТ.


Вариант 2
Отличия от вариант 1:
1. Удалил ссылку на задачу А11 и абзац 4 «Столь грубые ошибки вынудили …»;
2. Изменил описание ошибки В7.
3. В описании В10 внес изменения: вместо «силовых линий магнитного поля», написал «линий индукции магнитного поля»(т.к. в условии нет силовых линий). И добавил предложение: «Если с этого года в тестах разрешается несколько правильных ответов, то сообщите об этом официально».
4. Вместо «авторы задач и составители теста не имеют достаточной квалификации для составления теста ЦТ» предлагаю: «составители задач допускают ошибки в тестах» (мы ничего не знаем о квалификации авторов, возможно, ошибки появились на этапах редактирования или в типографии).
Изменения внес А. Сакович.

Цитировать
Директору РИКЗа Н. С. Феськову

В этом учебном году в репетиционных тестах по физике есть задачи с грубыми физическими ошибками, некорректные и неточно сформулированные.

Например, в тесте первого этапа (второй вариант) задача В10 некорректна, так как по условию задачи невозможно однозначно определить направление линий индукции магнитного поля, а значит, можно получить два различных ответа «5» и «15». При этом часть В тестов по физике не предполагает, что в задаче возможны два правильных ответа. Если с этого года в тестах разрешается несколько правильных ответов, то сообщите об этом официально.

В тесте второго этапа РТ задача В7 (в обоих вариантах) составлена с ошибкой: в условии используются лишние данные, которые не согласуются с остальными величинами.

В задаче А14 первого этапа в ответах нет знака «минус», что противоречит закону электромагнитной индукции. Правильно было бы указать в условии, что надо найти величину, а лучше модуль величины самоиндукции.

Кроме этого, вызывает недоумение наличие в репетиционных тестах по физике первого и второго этапов задач по темам, которые ещё не изучались одиннадцатиклассниками. Непонятно, почему в репетиционные тесты по математике первого и второго этапа задачи по неизученным темам составители не включают, а по физике включают. Кстати, и ошибки в условиях задач тестов по математике встречаются значительно реже, чем в тестах по физике.

Просим ещё раз обратить внимание на качество задач в тестах по физике. Составители задач допускают ошибки в тестах, а значит, существует большая вероятность, что повторится ситуация 2012 года, когда за некачественными тестами РТ третьего этапа последовал бракованный тест ЦТ.

Мы не хотим, чтобы профессиональная дискуссия проходила в СМИ, однако, в случае игнорирования нашего обращения или в случае получения формального ответа (отписки) мы будем вынуждены опубликовать наше обращение. Кроме этого, мы опубликуем его, если обнаружим ошибки в условии теста третьего этапа РТ.

Если вы хотите подписать обращение, то оставьте об этом запись в данной теме форума.
В записи укажите полностью ФИО, место работы, категорию, научные звания.
Если вы согласны подписать только один вариант обращения, то укажите какой (Вариант 1 или Вариант 2, или предложите свой).

Ориентировочные сроки сбора подписей: до 10 февраля.
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2014, 19:13 от alsak »

alsak

  • Гость
Re: Обращение в РИКЗ
« Ответ #9 : 03 Февраль 2014, 15:01 »
Подписываю обращение.
Сакович Александр Леонидович, учитель физики Могилевского государственного областного лицея № 1, категория высшая.

Отдаю предпочтение варианту 2, но подпишу и вариант 1, если за него будет большинство.